當代中國與世界研究院特約研究員，復旦大學(xué)中國研究院研究員、副院長(cháng)范勇鵬

兩會(huì )是中國政治生活中的一件大事，其中一個(gè)重點(diǎn)事項就是審議立法法修正草案，將“堅持和發(fā)展全過(guò)程人民民主”寫(xiě)入立法法。

中共二十大提出了“中國式現代化”，中國式現代化四大本質(zhì)特征的第一條就是“人口規模巨大的現代化”。習近平主席講過(guò)，中國式現代化蘊含著(zhù)獨特民主觀(guān)，這個(gè)民主觀(guān)就是全過(guò)程人民民主觀(guān)。那么，巨大的人口規模，自然也是理解全過(guò)程人民民主的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

民主這個(gè)詞產(chǎn)生于古代希臘。什么樣的國家適合什么樣的制度，是有一定歷史規律的。古典意義上的民主，都是在極小的城邦國家產(chǎn)生的?；咎卣骶褪莾蓷l：一是所有公民都來(lái)直接參政，二是少數服從多數。這種民主不搞代議制，因而主要的制度形式也不是選舉。不管是古希臘的民主城邦，還是中世紀意大利的小型民主共和國，主要采取的都是抽簽制度。當然，所有這些民主國家，都只是極少數公民內部的民主。絕大多數人要么是奴隸，要么是庶民，沒(méi)有政治權利。所以這種民主絕不是普通勞動(dòng)者想要的民主。

這種民主小國有個(gè)大問(wèn)題，就是生存能力堪憂(yōu)，所以經(jīng)過(guò)短暫的實(shí)踐之后，這些國家的民主制度都失敗了。從古希臘哲學(xué)家到近代歐洲啟蒙思想家，都認為國家大了搞不了民主，因而大都認為民主不是一種好制度?？陀^(guān)上，歐洲國家從中世紀末期也大都向著(zhù)中央集權的王權制度演進(jìn)，這一點(diǎn)與世界各文明是有共性的。

但是歐洲有兩點(diǎn)極特殊的情況，一是近代之前長(cháng)期停滯于封建制度階段，也就是有點(diǎn)類(lèi)似于中國西周的制度，而且還達不到中國西周的制度水平。封建貴族制度里產(chǎn)生出了議會(huì )制和選舉制的雛形。章太炎就曾經(jīng)指出，議會(huì )政體是封建的變體。其實(shí)中國上古時(shí)期也都有類(lèi)似的制度，但是在中國人追求大一統和天下為公的歷史進(jìn)程中，這些制度在秦漢之后被淘汰了。二是歐洲開(kāi)啟了資本主義的現代化。資本主義以私有制為基礎，是一種私權體系。封建制度也是一種私權體系。兩種私權體系的制度很容易相通。所以新興的資產(chǎn)階級要掌握國家政權，就可以非常方便地繼承發(fā)展封建制度遺產(chǎn)，創(chuàng )造出現代的代議制。這就是今天西方所謂代議制民主的淵源。

代議制解決了小規模民主的困境。國家變大了，新興貴族和資本家可以通過(guò)選出代表組成議會(huì )，隱藏在代議制幕后間接掌握國家權力。馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級的所謂民主制就是每隔幾年決定一次“由統治階級中什么人在議會(huì )里當人民的假代表”。王紹光教授將這種民主稱(chēng)為“選主”，也就是人民形式上可以參加選舉，選出一些人來(lái)當自己的主人，然后政權和人民就沒(méi)有關(guān)系了。

中國能不能采取這種制度呢？肯定是不行，我認為有兩方面原因。

首先，中國文化崇尚民本。不同于各種以神為本和以資為本的文明，中華文明從上古時(shí)期就產(chǎn)生了以民為本的觀(guān)念。從堯舜到周公，從孔孟到孫中山，中國人都是在追求公天下、民為本。當然，只有中國真正做到了這一點(diǎn)，真正踐行了立黨為公，執政為民。

其次，中國規模巨大，廣土眾民。

在小國里，大家七嘴八舌，一起商量決定事情，問(wèn)題不大。一是政治事務(wù)沒(méi)那么復雜，七嘴八舌不會(huì )帶來(lái)大禍；二是利益、意見(jiàn)、文化沒(méi)那么復雜，社會(huì )分裂的風(fēng)險不大，國家政治不容易被某種特殊利益團體所綁架。

今天的西方國家比歷史上的民主小國大多了。它們用代議制、聯(lián)邦制等制度，把小國給拼接成大國，這樣的好處是保留了一些小國民主的要素，壞處是也放大了小國民主的弊端。比如，民選代表只為選區利益代言，地方性成為痼疾。立法、決策過(guò)程中各種利益集團游說(shuō)博弈，讓政治權力變成分贓游戲。資本和精英群體擅長(cháng)組成政黨或NGO，也慣于利用法律為自己謀利，而沒(méi)有能力參與博弈的人，他們的利益就得不到關(guān)注。黨爭更是造成了無(wú)原則的反對、互潑臟水?？傊鞣降拿裰饔^(guān)念是“只見(jiàn)其小，不見(jiàn)其大”。整體性成為最大的軟肋。

中國自古就是大國，有豐富的制度經(jīng)驗。在大國中，維持統一、穩定的秩序是極其艱巨的挑戰，要求以維護整體性和共同利益?！渡袝?shū)》有一篇叫《洪范》，洪范就是天地之大法，講的是周武王滅商之后，向紂王的叔叔箕子請教治國理政的道理。其中有一句就是講，治理天下要平正，不能基于私心而作威作福，特別要反對任何人結黨營(yíng)私，“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”。

但是客觀(guān)而言，大國的體量導致實(shí)現真正的人民當家作主難度很大，因而古代中國雖然最早提出“民惟邦本”的理念，強調“民貴君輕”，但始終未發(fā)展到“民惟邦主”。原因就是，民本與民主之間，隔著(zhù)一個(gè)規模因素的阻礙。

誰(shuí)打破了這個(gè)阻礙呢？中國共產(chǎn)黨。張維為教授認為中國共產(chǎn)黨是一個(gè)“整體利益黨”。中國共產(chǎn)黨不同于西方的“部分利益黨”。中國共產(chǎn)黨是人民的先鋒隊，直接代表著(zhù)最廣大人民的意志來(lái)領(lǐng)導國家。就像習近平主席所說(shuō)，中國共產(chǎn)黨“不代表任何利益集團、任何權勢團體、任何特權階層的利益”。這其實(shí)是對中國三千年政道的繼承發(fā)展。

放在這個(gè)背景下，我們就很容易理解全過(guò)程人民民主的含義。中國十四億人口的民主，顯然不能靠西方那種基于間歇性選舉和特殊利益博弈的代議制的民主，而要靠貫穿于政治生活所有領(lǐng)域、所有環(huán)節、所有層次的全過(guò)程民主。小到鄉村里的砍柴擔水、鄰里間的家長(cháng)里短，大到國家立法行政、發(fā)展戰略，都是用大家事大家商量的辦法來(lái)解決。

中國更強調共識的達成，反對輕易票決，小到基層黨組織，大到全國人大立法，投票之前都要進(jìn)行充分的醞釀協(xié)商，讓不同意見(jiàn)相向而行，聚少數成多數，而不是簡(jiǎn)單地讓多數壓倒少數。像美國那種在國會(huì )里用一票的優(yōu)勢來(lái)立法，大選里以一票之差來(lái)選總統，絕對不是中國要的民主。

最最重要的一點(diǎn)，中國民主須臾不能離開(kāi)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。在文化極其多元、利益無(wú)比復雜、發(fā)展仍不均衡的中國，只有中國共產(chǎn)黨可以讓各地各界產(chǎn)生出來(lái)的人大代表成為全國人大代表，只有中國共產(chǎn)黨可以讓各地區、各行業(yè)、各民族的利益匯聚成中華民族的整體利益，只有中國共產(chǎn)黨可以實(shí)現統一性與多樣性的統一。這是全過(guò)程人民民主最本質(zhì)的優(yōu)越性，也是中國民主之所以當得起這個(gè)“全”字的根本原因。